Ist Splenda wirklich so schädlich für Sie, wie aktuelle Forschungsergebnisse vermuten lassen?

Sucralose, ein Allzwecksüßstoff, der 1999 von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassen wurde, steht derzeit aufgrund seiner potenziell schädlichen Auswirkungen auf den Körper auf dem Prüfstand. 

Der beliebte Zuckerersatz, der unter dem Markennamen Splenda vertrieben wird, ist etwa 600-mal süßer als Haushaltszucker.1Das bedeutet, dass eine geringere Menge benötigt wird, um den gleichen Süßegrad zu erzielen.

In einer aktuellen Studie führten Forscher In-vitro -Experimente durch, bei denen sie menschliche Blutzellen Sucralose-6-Acetat (S6A), einem Strukturanalogon von Sucralose, aussetzten. Sie fanden heraus, dass die Zellen nach der Exposition DNA-Schäden erlitten, was auf eine genotoxische Wirkung hindeutet.2Die im Journal of Toxicology and Environmental Health, Teil B , veröffentlichten Ergebnisse berichten auch, dass Sucralose-6-Acetat die Integrität der Darmbarriere beeinträchtigen und zu einem „ Leaky Gut “ führen kann.

Kurz nach Veröffentlichung der Studie stellte Splenda klar, dass ihre Süßstoffe Sucralose verwenden und nicht die chemische Verbindung S6A enthalten. „[D]ie Studie hat Splenda-Produkte nie getestet und sich auf eine chemische Verbindung konzentriert, die in unseren Produkten nicht vorhanden ist“, sagte das Unternehmen in einer Pressemitteilung .

Liz Weinandy, MPH, RDN , registrierte Ernährungsberaterin am Wexner Medical Center der Ohio State University und Dozentin für medizinische Diätetik, sagte gegenüber Verywell, dass die Studie zwar Bedenken hinsichtlich Sucralose und S6A aufwirft, aber „nichts Endgültiges beweist, da dies der Fall war“. in vitro , also außerhalb eines lebenden Organismus.“

Wie sich Sucralose von Sucralose-6-Acetat unterscheidet

Rafael Urrialde de Andrés, PhD , Lebensmittelsicherheits- und Ernährungsspezialist und außerordentlicher Professor an der Abteilung für Genetik, Physiologie und Mikrobiologie der Complutense-Universität Madrid, sagte gegenüber Verywell, dass S6A ein Metabolit von Sucralose ist. Das heißt, es handelt sich um einen Stoff, der im Stoffwechsel entsteht. Mit anderen Worten: Der Konsum von S6A ist nicht dasselbe wie der Konsum von Splenda.

Die oben genannte Studie bezog sich auf frühere Untersuchungen, bei denen Ratten Sucralose verabreicht wurde. Bis zu 10 % der Dosis wurden in ihren Stuhlproben als S6A nachgewiesen.

Die Ergebnisse des Nagetiermodells legen nahe, dass nur 10 % der Sucralose zu S6A metabolisiert werden. Dies ist wichtig, wenn Sie die Menge der chemischen Verbindung abschätzen möchten, die für den Körper schädlich sein könnte.

Nur eine übermäßige Menge Sucralose kann toxische Werte erreichen

Laut der Studie lag die niedrigste beobachtete S6A-Konzentration für Genotoxizität – eine Art genetischer Schädigung, die mit Krebs in Verbindung steht – bei 707 Mikrogramm pro Milliliter (µg/ml).2

Basierend auf einer Studie aus dem Jahr 2016 kann die Konzentration von Sucralose im Blut etwa 200 bis 400 Nanogramm pro Milliliter (ng/ml) erreichen, nachdem 250 Milligramm (mg) Sucralose getrunken wurden – die Menge in vier Dosen Diätlimonade. Bei zwei Teilnehmern stieg die Konzentration jedoch noch stärker an und überschritt 1.500 ng/ml.3

Selbst wenn Ihre Plasma-Sucralose-Konzentration nach dem Trinken von vier Dosen Diät-Limonade 1.500 ng/ml erreichen würde, müssten Sie etwa 1.800 Dosen Diät-Limonade trinken, um die niedrigste beobachtete Konzentration für Genotoxizität von S6A zu erreichen.

In einer älteren Studie aus dem Jahr 2000 wurden auch die Blutkonzentrationen nach einer Sucralose-Dosis untersucht. Eine Stunde nach der Verabreichung von 10 Milligramm pro Kilogramm (mg/kg) Sucralose erreichten die Sucralose-Blutspiegel der Teilnehmer ihren Höhepunkt und erreichten fast 600 µg/ml.4Die Teilnehmer wogen zwischen 126 und 176 Pfund und die Dosis Sucralose, die sie erhielten, entsprach etwa 47 bis 66 Päckchen Splenda. Der Spitzenwert von 600 µg/ml erreicht immer noch nicht die niedrigste beobachtete Konzentration von S6A für Genotoxizität.

Die in der Studie getestete Menge sei sehr hoch und ihre Einnahme sei unmöglich, sagte Urrialde. Sie würden eine übermäßige Menge Sucralose zu sich nehmen, bevor Sie die DNA-Schadensschwelle für S6A erreichen. Berücksichtigt man die Schätzung, dass nur 10 % der Sucralose zu S6A verstoffwechselt werden, wäre der zum Überschreiten des Schwellenwerts erforderliche Verbrauch sogar noch höher.

Weitere Studien zu Süßungsmitteln sind erforderlich

Die aktuelle Studie besagt, dass der Verzehr einer genotoxischen Menge S6A zu DNA-Strangbrüchen führen kann. Die bakteriellen Rückmutationstests zeigen jedoch, dass sowohl Sucralose als auch S6A nicht mutagen sind. Die Autoren sagten, dass „durch Sucralose-6-Acetat ausgelöste DNA-Schäden möglicherweise nicht zu dauerhaften Veränderungen in weiteren Zellgenerationen führen, da es nicht mutagen ist.“2

Sie fanden auch heraus, dass S6A die Expression von Genen im Darmepithel induzierte, die mit Entzündungen, oxidativem Stress und Krebs verbunden sind. In Tiermodellen früherer Studien wurde der Verzehr von Sucralose als möglicher Risikofaktor für Darmkrebs angegeben.

Es sind jedoch weitere Untersuchungen erforderlich, um zu verstehen, wie Sucralose und S6A mit dem Körper interagieren. Die Studie sei in vitro durchgeführt worden und sei nicht mit In-vivo- Forschung vergleichbar, sagte Urrialde. Dies könne die Tür für weitere Studien öffnen, müsse aber nicht unbedingt Anlass zur Sorge geben, fügte er hinzu.

„Es wäre ideal, wenn größere Humanstudien durchgeführt würden, um mehr Orientierung zu diesem Thema zu erhalten“, sagte Weinandy. Es seien Versuche am Menschen nötig, „nicht nur Studien an Nagetieren und in vitro “.

Nach Angaben der FDA kann eine Person mit einem Gewicht von 132 Pfund 23 Päckchen Splenda pro Tag zu sich nehmen und sich dabei immer noch innerhalb der sicheren Sucralose-Verzehrmenge bewegen.1

Allerdings ist der kontinuierliche Konsum künstlicher Süßstoffe jeglicher Art möglicherweise nicht so harmlos wie zunächst angenommen. Eine letztes Jahr im BMJ veröffentlichte Studie berichtete über einen Zusammenhang zwischen einem höheren Konsum künstlicher Süßstoffe und einem erhöhten Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen.5

Darüber hinaus hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) kürzlich von der Verwendung zuckerfreier Süßstoffe zur Kontrolle des Körpergewichts abgeraten, da in einer Überprüfung festgestellt wurde, dass diese keinen langfristigen Nutzen bei der Reduzierung des Körperfetts haben. Die Organisation warnte außerdem davor, dass eine langfristige Einnahme von Süßungsmitteln „potenzielle unerwünschte Auswirkungen“ haben könnte, wie etwa ein erhöhtes Risiko für Typ-2-Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und die Sterblichkeit bei Erwachsenen.6

„Da so viele Amerikaner Zuckerersatzstoffe verwenden und diese in unseren Lebensmitteln weit verbreitet sind, darunter auch in vielen Lebensmitteln, die für Kinder vermarktet werden, sollten wir das Geld in Forschung investieren, um die Sicherheit zu gewährleisten“, sagte Weinandy.