Migraine Again Redaktionelle Richtlinien, Ethik und Standards

1. Leitbild und Abdeckungsprioritäten
2. Erklärung zum Zweck
3. Ethik-Rahmen
4. Richtlinie zu Beschaffung und unbenannten Quellen
5. Transparenz und Objektivität
6. Verifizierungs- und Faktenprüfungsstandards
7. Korrekturpolitik und -praxis
8. Interne Editor-Standards
9. Teilnahme am Treuhandprojekt
10. Glaubwürdigkeits- und Transparenzstandards von NewsGuard
11. Redaktions- und Newsroom-Kontakte
12. Gründungsdatum

Leitbild und Abdeckungsprioritäten

Weniger leiden. Lebe mehr.

Unsere Mission ist es, Menschen mit Migräne zu befähigen, weniger zu leiden und mehr zu leben, bis es eine Heilung gibt.

Bei Migraine Again sind wir Ihr vertrauenswürdiger Verbündeter auf dieser Migräne-Reise. Von Patienten für Patienten bieten wir Einblicke in die Gesundheit und praktische Tipps in einfachem Englisch, damit Sie sich heute stärker und gesünder fühlen.

Wir verpflichten uns, unserem Publikum vertrauenswürdige, evidenzbasierte Gesundheits- und medizinische Informationen von den landesweit führenden Gesundheitsdienstleistern und Patientenvertretern im Zentrum der klinischen Versorgung zur Verfügung zu stellen.

Unser Redaktionsteam besteht aus leidenschaftlichen geduldigen Forschern, Geschichtenerzählern und Journalisten.

Wir haben ein Team von staatlich geprüften medizinischen Gutachtern, die in führenden Krankenhäusern und Institutionen als Kopfschmerzspezialisten praktizieren. Alle medizinisch überprüften Inhalte identifizieren den Spezialisten, der die Überprüfung durchgeführt hat.

Unsere Artikel werden von Gesundheits- und Medizinjournalisten, Patientenfürsprechern und medizinischen Fachkräften verfasst, die sich den redaktionellen Standards von Migraine Again für Genauigkeit, Objektivität und Ausgewogenheit verpflichtet fühlen.

Erklärung zum Zweck

Migraine Again liefert den Verbrauchern genaue, zeitnahe Gesundheitsinformationen und Neuigkeiten aus der medizinischen Forschung. Der Zweck dieser redaktionellen Standards besteht darin, eine Reihe von Mechanismen einzurichten, um eine qualitativ hochwertige, objektive und transparente Berichterstattung und Schreibweise zu gewährleisten, wodurch die Genauigkeit und Nützlichkeit der veröffentlichten Informationen verbessert wird.

In Fällen, in denen Probleme nicht eindeutig sind, dienen diese redaktionellen Standards eher als Richtlinien als als eine Reihe absoluter „Dos and Don’ts“. Diese Standards sollen dabei helfen, redaktionelle Dilemmata zu untersuchen und durchdacht zu lösen. Die Mitarbeiter sind dafür verantwortlich, solche Diskussionen mit ihren Redakteuren und Managern zu initiieren, wenn sie auf ein wahrgenommenes redaktionelles Problem stoßen.

Wenden Sie sich für Ratschläge zu rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Migraine Again umgehend an das Rechtsteam von Everyday Health unter [email protected].

Ethik-Rahmen

Die Migraine Again Editorial Standards bieten einen Rahmen für den Umgang mit Situationen, in denen die Genauigkeit und Integrität der Berichterstattung und des Schreibens beeinträchtigt oder in Frage gestellt werden könnten. Der Autor und der Redakteur werden zusammenarbeiten, um die folgenden Fragen zu beantworten und eine Lösung zu finden, wenn es eine Frage zu einem Inhalt gibt. Kommt keine Lösung zustande, hat der Chefredakteur oder der nächsthöhere Vorgesetzte das letzte Wort, der nach Rücksprache mit allen Beteiligten eine Entscheidung trifft.

Zu den Fragen, die ein Autor und Redakteur beantworten sollte, um eine Lösung zu finden, gehören (unter anderem):

1. Was weiß ich? Was muss ich wissen?
2. Was ist mein journalistisches Anliegen?
3. Was sind meine ethischen Bedenken?
4. Welche organisatorischen Richtlinien und beruflichen Richtlinien sollte ich beachten?
5. Wie kann ich andere Menschen mit unterschiedlichen Perspektiven und unterschiedlichen Vorstellungen in den Entscheidungsprozess einbeziehen?
6. Wer sind die Stakeholder – diejenigen, die von meiner Entscheidung betroffen sind? Was sind ihre Beweggründe? Welche sind legitim?
7. Was wäre, wenn die Rollen vertauscht wären? Wie würde ich mich fühlen, wenn ich in der Haut eines der Stakeholder stecken würde?
8. Was sind die möglichen Folgen meines Handelns? Kurzfristig? Langfristig?
9. Was sind meine Alternativen, um meine wahrheitsgemäße Verantwortung zu maximieren und den Schaden zu minimieren?
10. Kann ich mein Denken und meine Entscheidung klar und umfassend begründen? An meine Kollegen? An die Beteiligten? Zur Öffentlichkeit?

Jede Situation und ihre Lösung sollten dokumentiert werden. Die folgenden Details sollten auf einem freigegebenen Laufwerk auf dem Everyday Health-Server gespeichert werden: 1) eine kurze Zusammenfassung des Problems, 2) die Lösung, 3) Schritte zur Lösung des Problems und 4) welche Schritte unternommen werden sollten, um ähnliches zu verhindern Situationen in der Zukunft. Redaktionsleiter sollten sich zweimal jährlich treffen, um diese Dokumente zu überprüfen, aus früheren Erfahrungen zu lernen und die Redaktionsstandards für Alltagsgesundheit nach Bedarf zu aktualisieren.

Richtlinie zu Beschaffung und unbenannten Quellen

Alle Inhaltsquellen müssen angegeben werden. Ein Autor sollte in seinen Artikeln eindeutig die anerkannten, wissenschaftlichen oder offiziellen Informationsquellen angeben.

Informationen zuordnen

• Wenn ein Reporter eine andere Website, ein Buch, einen Artikel, eine Datenbank oder andere unterstützende Informationen verwendet, die nicht allgemein bekannt sind, müssen diese zitiert werden.
• Wann immer möglich, insbesondere wenn eine Quelle für die Prämisse und Position des Artikels von zentraler Bedeutung ist, sollte eine Geschichte das Quellenmaterial, auf das verwiesen wird, zitieren und darauf verlinken.
• In manchen Fällen kann es angebracht sein, Eilmeldungen einer glaubwürdigen Drittquelle zuzuschreiben, bis eine Geschichte von Migraine Again verfügbar ist. Die Quelle ist angemessen anzugeben.

Zitieren von Quellen

• Wenn es sich bei der Quelle nicht um ein bekanntes Medienunternehmen, eine Zeitschrift, eine Organisation oder eine Einzelperson handelt, sollte der Autor eine kurze Beschreibung beifügen.
• Der Autor sollte die beruflichen, geschäftlichen und persönlichen Zugehörigkeiten einer Quelle (z. B. Verbindungen zu pharmazeutischen oder anderen Unternehmen) und die Beziehung zu anderem erwähntem Quellenmaterial (z. B. Studienautorschaft) angeben.
• Interessenkonflikte müssen so nah wie möglich am Anfang der Geschichte vermerkt werden.
• Die Qualifikation und Relevanz einer Quelle für das Thema (z. B. Patient oder Arzt oder medizinisches Fachpersonal) muss klar angegeben werden.
• Wenn Sie soziale Medien für die Beschaffung verwenden, sollte ein Reporter sicherstellen, dass die Identität der Quelle überprüft wird.

Anonyme Quellen

• Quellen sollten immer vollständig identifiziert werden. In seltenen Fällen, in denen eine Quelle rechtlich oder physisch gefährdet ist, muss der Autor die Situation mit den Redakteuren besprechen und bereit sein, die Quelle gegenüber dem Redakteur zu nennen.
• Ein Autor sollte immer die Motive von Quellen hinterfragen, die Informationen vorbringen, mit denen er nicht namentlich in Verbindung gebracht werden möchte, und diese Motive den Lesern mitteilen.
• Wenn es angebracht erscheint, Informationen über eine Quelle zurückzuhalten, sollte der Verfasser eine möglichst vollständige Beschreibung der Quelle verwenden (z. B. Vorname und Beruf).
• Bei der Erörterung der Zuordnung sollte ein Autor alle Anstrengungen unternehmen, um eine Identifizierung zu ermöglichen. Das Identifizieren von Quellen verleiht Geschichten Glaubwürdigkeit und schafft Vertrauen beim Publikum.
  • Alles, was eine Quelle “on the record” sagt, kann gemeldet werden. Es wird davon ausgegangen, dass eine Quelle, die sich bereit erklärt, für eine Geschichte interviewt zu werden, offiziell spricht, es sei denn, es besteht eine ausdrückliche Vereinbarung, dass ein Teil oder das gesamte Interview „off the record“ ist.
  • „Inoffizielle“ Informationen können verwendet werden, wenn sie von einer anderen Quelle bestätigt werden, die offiziell spricht.
  • Ein Autor kann den Namen einer Quelle zurückhalten, wenn eine ausdrückliche Vereinbarung besteht, dass bestimmte Informationen „nicht zur Namensnennung“ bestimmt sind. Die Namensnennung sollte so viele Informationen wie möglich und vereinbart über die Quelle enthalten.
  • Erklären Sie „inoffiziell“ und „nicht zur Zuschreibung“ für Quellen, indem Sie die obigen Definitionen verwenden.
• Der Autor sollte sicherstellen, dass die Quelle die Bedeutung der obigen Begriffe versteht und ihr zustimmt. Sobald eine Entscheidung bezüglich „inoffizieller“ oder „nicht zur Zuordnung“-Informationen getroffen wurde, ist es wichtig, diese Entscheidung zu schützen.

Externe Überprüfungen von Inhalten

• Im Allgemeinen sollten nichtredaktionelle Mitarbeiter einen unveröffentlichten Artikel nicht in der Vorschau anzeigen. Ausnahmen sind “medizinisch geprüft von” Artikel, die medizinischen Experten vorgelegt werden.
• Es ist akzeptabel, direkte Zitate aus Quellen laut vorzulesen. Besprechen Sie die Situation mit einem Redakteur, wenn die Quelle weitere Informationen oder Kontext erfordert.
• Es kann akzeptabel sein, einer Quelle, auf die in einem Artikel verwiesen wird, zu erlauben, relevante Abschnitte, Zitate oder andere Details in einer Geschichte zu überprüfen, um Genauigkeit und Klarheit zu gewährleisten. Der Gegenstand und andere Umstände bestimmen, wie viel des Artikels zur Überprüfung freigegeben werden kann. Autoren sollten solche Anfragen zunächst mit ihrem Lektor besprechen.
• Die Entscheidung, Inhalte zur externen Überprüfung einzureichen, liegt im Ermessen des Autors und des Herausgebers.

Transparenz

Objektivität

• Bei der Berichterstattung über eine Geschichte sollte sich ein Autor als Journalist ausweisen. In einem Fall, in dem Anonymität erforderlich ist (z. B. Verbraucherberichterstattung), ist es akzeptabel, nicht zu offenbaren, dass er oder sie ein Melder ist. Auf Nachfrage muss der Journalist seinen Beruf und seine Publikation angeben.
• Wenn ein Autor einen Interessenkonflikt mit einer Geschichte hat, sollte er oder sie diese Informationen dem Herausgeber und den Lesern offenlegen. Ein Schriftsteller, der nicht objektiv bleiben kann, sollte sich aus der Geschichte zurückziehen.

Interessenskonflikte

• Wahrgenommene Interessenkonflikte sind genauso „echt“ wie tatsächliche Interessenkonflikte. Beides ansprechen.
• Seien Sie sich bewusst, dass die Platzierung von Fakten in einer Geschichte, die Betonung der Wörter, die visuelle Darstellung und die Wortwahl zu Vorurteilen führen und Missverständnisse verbreiten können.
• Geben Sie immer die Verwendung von Familienmitgliedern als Quellen an.
• Geschenke:
  • Ein Autor darf unter keinen Umständen Geschenke erbitten. Unerbetene Geschenke jeglicher Art, die den Anschein von Voreingenommenheit erwecken könnten, sollten einem Redakteur gemeldet werden.
  • Bei der Berichterstattung über Konferenzen kann es Fälle geben, in denen es angemessen ist, ermäßigte oder erlassene Teilnahmegebühren oder Mindestleistungen wie Mahlzeiten zu akzeptieren. Besprechen Sie diese Praktiken im Zweifelsfall mit einem Redakteur.
• Spenden aller Art:
  • Ein Autor darf keine Spenden oder Beiträge leisten, weder für wohltätige noch für politische Zwecke, die die Objektivität und Genauigkeit seiner Berichterstattung in Frage stellen könnten.
  • Ein Autor sollte die Genehmigung seines Herausgebers einholen, bevor er eine Spende oder einen Beitrag leistet.

Verifizierungs- und Faktenprüfungsstandards

Unser erfahrenes Team von Gesundheitsjournalisten ist bestrebt, unseren Benutzern die genauesten und vertrauenswürdigsten Gesundheits- und medizinischen Informationen zur Verfügung zu stellen, um sie zu stärken, aufzuklären und zu inspirieren.

Alle unsere Inhalte werden von einem Team von Redakteuren überprüft, um die Genauigkeit und Konsistenz des redaktionellen Stils sowie der Stimme sicherzustellen.

Unser Team von staatlich geprüften medizinischen Gutachtern sind praktizierende Spezialisten auf ihrem Gebiet, die den Lesern helfen, fundierte Entscheidungen über ihre Gesundheit zu treffen, indem sie die zuverlässigsten und aktuellsten Informationen über Erkrankungen, Symptome, Behandlung, Vorbeugung und mehr bereitstellen.

Der Zweck der medizinischen Überprüfung und medizinischen Faktenprüfung besteht darin, sicherzustellen, dass alle Inhalte auf Migraine Again medizinisch und pharmakologisch korrekt sind und dass alle sachlichen Aussagen über medizinische Verfahren und Tests, Symptome, Behandlungen, Behandlungsstandards und typische Protokolle korrekt sind und auf dem Laufenden.

Korrekturpolitik und -praxis

Vertrauen ist leicht zu verlieren und schwer wiederzugewinnen. Um die Integrität der Veröffentlichung zu wahren und das Vertrauen der Leser zu wahren, müssen Fehler unverzüglich behoben werden. Leiten Sie Meldungen über mögliche Korrekturen sofort an einen Redakteur weiter. Korrekturen an Online-Artikeln sollten vom Herausgeber eingereicht und genehmigt werden. Versprechen Sie niemals eine Korrektur oder Entfernung eines Artikels ohne Genehmigung.

Korrekturen

• Eine Korrektur wird veröffentlicht, wenn ein sachlicher Fehler in einer Geschichte vorliegt.
• Wenn eine Korrektur online vorgenommen wird, ist der Verfasser dafür verantwortlich, seinen Herausgeber darauf hinzuweisen, notwendige Änderungen vorzunehmen.
• Korrekturen sollten direkt im Artikel vorgenommen werden, und am Ende der Seite hinzugefügter Text sollte verdeutlichen, was korrigiert wurde.
• Bei einer Korrektur sollte das Datum der letzten Aktualisierung des Artikels nur geändert werden, wenn der Artikel wesentlich geändert oder einer anderen medizinischen Überprüfung unterzogen wurde.
• Korrekturen sollten prägnant sein und deutlich machen, wie und warum der Fehler korrigiert wurde.
• Beispielkorrektur: In früheren Versionen dieses Artikels wurde fälschlicherweise [Titel einer Expertenquelle] angegeben. Es hätte [korrigierter Titel] lauten sollen. Migraine Again bedauert den Fehler.

Notieren

• Im Allgemeinen werden “Unpublish”-Anfragen nicht gewährt. Wenn der Verdacht besteht, dass das Thema ungenau ist, sollten der Herausgeber und der Berichterstatter Nachforschungen anstellen und gegebenenfalls eine Korrektur veröffentlichen. Es kann Situationen geben, in denen die Fairness eine Aktualisierung oder Folgeberichterstattung erfordert. Überlegen Sie, ob weitere redaktionelle Maßnahmen gerechtfertigt sind, aber entfernen Sie den Artikel nicht, als ob er nie veröffentlicht worden wäre.

Sozialen Medien

• Für den Fall, dass ein Tatsachenfehler oder eine Hervorhebung über ein Social-Media-Konto von Migraine Again verbreitet wird, sollte der Autor unverzüglich seinen Herausgeber kontaktieren. Wenn es angemessen erscheint, kann der Redakteur den anstößigen Beitrag entfernen und eine korrigierte Version des Inhalts zusammen mit einer Korrektur erneut veröffentlichen.

Interne Editor-Standards

Freiberuflich

• Migraine Again-Redakteure sollten um Erlaubnis bitten, sich freiberuflich mit Themen zu Migräne und Kopfschmerzen zu befassen. Schreiben, arbeiten oder beraten Sie nicht für direkte Konkurrenten, die auf ComScore aufgeführt sind, ohne die dokumentierte Genehmigung eines Herausgebers. Redakteure und Autoren sollten keine anderen nichtjournalistischen Positionen innehaben, die einen Interessenkonflikt darstellen könnten – dazu gehören unter anderem die Arbeit für medizinische Zentren, Gesundheitsdienstleister und Pharmaunternehmen.

Buchung

• Bei Fragen zur angemessenen Nutzung von Migraine Again Message Boards, Chats und anderen öffentlichen Foren sollten Reporter und Redakteure auf Abschnitt 5 der Migraine Again Nutzungsbedingungen verweisen .

Sozialen Medien

• Social-Media-Konten, die Migraine Again gehören und von Migraine Again-Autoren, Redakteuren und Moderatoren gepflegt werden – auf Facebook, Twitter, Pinterest, LinkedIn oder anderswo – spiegeln den Ruf und die Glaubwürdigkeit der Website wider.
• Persönliche Social-Media-Konten von Autoren, Redakteuren und Moderatoren von Migraine Again liegen in der Verantwortung dieser Person. Bitte beachten Sie, dass diese Konten auch den Ruf und die Glaubwürdigkeit des Unternehmens und der Website beeinträchtigen können.
• Migraine Again Autoren, Redakteure und Moderatoren sollten davon absehen, irgendetwas auf Unternehmens- oder persönlichen Konten zu schreiben, zu twittern oder zu posten, das einen Leser dazu bringen könnte, seine Fähigkeit, seine Arbeit objektiv und professionell zu erledigen, in Frage zu stellen.
• Bemühen Sie sich um einen sachlichen Social-Media-Auftritt. Denken Sie an die Auswirkungen, wenn Sie bestimmte Social-Media-Profile oder -Seiten, wie z. B. politisch sensible Facebook-Gruppen oder bestimmte Markenbehandlungen, unterstützen oder mit „Gefällt mir“ markieren. Vermeintliche Interessenkonflikte – unabhängig davon, ob sie auf Tatsachen beruhen oder nicht – sollten vermieden werden.
• Das Einfügen von „RT ≠ Endorsements“ in eine Biografie ist keine Lizenz zum Posten unangemessenen Materials. Verlassen Sie sich nicht auf solche Vorbehalte.
• Es ist leicht, sich in der Aufregung um eine Geschichte zu verfangen. Vermeiden Sie Sensationsgier.
• Stellen Sie keine Geschichte falsch dar, indem Sie Überschriften oder aus dem Kontext gerissene Zitate verwenden.
• Informationen nicht zu stark vereinfachen.
• Fördern Sie die Transparenz bei der Nutzung sozialer Netzwerke, indem Sie Ihren vollständigen Namen und Ihre Berufsbezeichnung in sozialen Bios verwenden.

Gesperrtes Material

• Autoren und Redakteure, die vor einem Presseembargo Informationen erhalten, sollten Datum und Uhrzeit des Embargos einhalten.
• Wenn ein Autor glaubt, dass ein Embargo nicht eingehalten werden sollte, weil die Informationen bereits an anderer Stelle gemeldet wurden, sollte er oder sie mit einem Redakteur darüber sprechen.

Wissenschaft abdecken: Best Practices

• Störfaktoren und Studienschwächen sollten frühzeitig in jedem Artikel über medizinische oder wissenschaftliche Forschung erwähnt werden.
• Praktiziere Due Diligence. Autoren müssen Quellen vor der Veröffentlichung mindestens zwei Stunden Zeit geben, um auf negative Presse zu reagieren.
• Alle Informationen über den Nutzen oder die Leistung von Behandlungen, Produkten oder Dienstleistungen gelten als Ansprüche. Alle Behauptungen müssen durch wissenschaftliche Beweise (medizinische Fachzeitschriften, Berichte oder andere) untermauert werden.
• Alle medizinischen Inhalte müssen ein “zuletzt aktualisiertes” Datum haben.

Teilnahme am Treuhandprojekt

MigraineAgain.com hält sich an die im Trust-Projekt festgelegten Standards und stellt wahrheitsgemäße und verifizierte Nachrichten und Informationen mit der Verpflichtung zu Fairness und Genauigkeit bereit.

Glaubwürdigkeits- und Transparenzstandards von NewsGuard

MigraineAgain.com hält sich außerdem an alle neun Glaubwürdigkeits- und Transparenzstandards von NewsGuard:

• Veröffentlicht nicht wiederholt falsche Inhalte
• Sammelt und präsentiert Informationen verantwortungsbewusst
• Korrigiert oder klärt regelmäßig Fehler
• Geht verantwortungsvoll mit dem Unterschied zwischen Nachrichten und Meinungen um
• Vermeidet irreführende Schlagzeilen
• Website legt Eigentum und Finanzierung offen
• Werbung eindeutig kennzeichnen
• Zeigt an, wer verantwortlich ist, einschließlich möglicher Interessenkonflikte
• Die Website enthält die Namen der Ersteller von Inhalten zusammen mit Kontakt- oder biografischen Informationen

Redaktions- und Newsroom-Kontakte

Für Feedback und Fragen zu allen Inhalten der Website, einschließlich Neuigkeiten, wenden Sie sich bitte per E-Mail an unsere Redakteure unter [email protected] oder an unsere anderen Teammitglieder unter [email protected] . Anfragen werden umgehend an die zuständige Person weitergeleitet.

Bei Anfragen zu allgemeinen Informationen oder anderen Angelegenheiten besuchen Sie bitte unsere Kontaktseite .

Gründungsdatum

Migraine Again wurde 2014 gegründet und wurde im Februar 2020 Teil der in New York ansässigen Everyday Health Group.

Everyday Health wurde 2002 gegründet. Im Dezember 2016 wurde es eine Tochtergesellschaft von J2 Global, Inc. (NASDAQ: JCOM).