Gesundheits

Der Einsatz des Mikrodebriders in der Nasennebenhöhlenchirurgie

Der Mikrodebrider wurde ursprünglich 1969 für die Entfernung von Tumoren rund um den Hörnerv patentiert. Seitdem wurde der Mikrodebrider als chirurgisches Instrument in der Orthopädie und in den 1990er Jahren für Nasen- und endoskopische  Nasennebenhöhlenoperationen eingesetzt .1Dieses Instrument ist vielleicht eine der wichtigsten Innovationen, die auf dem Gebiet der Rhinologie eingeführt wurden.

Der Mikrodebrider ist ein zylindrisches Instrument, das über ein Hohlrohr mit einem Innen- und Außenteil verfügt. Am Ende des Schlauchs befinden sich sowohl im inneren als auch im äußeren Teil des Schlauchs eine Klinge, die Gewebe schneidet, während sich die Klingen hin und her bewegen. Durch den Katheter wird eine kontinuierliche Saugwirkung auf das Gerät ausgeübt, so dass abgeschnittenes Gewebe erfasst und aus dem Operationsbereich entfernt wird. Je schneller sich die Klingen bewegen, desto kleiner sind die Stücke. Je langsamer die Klingen eingestellt sind, desto größer sind die Stücke. Die Qualität der Schnitte ist gut genug, um von der Pathologie verwendet zu werden, wenn Krebs oder andere krankheitsspezifische Analysen durchgeführt werden müssen.

 

Alternative Methoden

Vor der Verwendung von Mikrodebridern umfasste die Nasennebenhöhlenchirurgie üblicherweise die traditionelle Verwendung von Küretten und Pinzetten. Hierbei handelte es sich um eine manuelle Methode zur Extraktion von Knochen und Gewebe aus der Nasen- und Nebenhöhlenhöhle.3Bohrmaschinen sind auch alternative Elektrowerkzeuge, die im chirurgischen Bereich eingesetzt werden können.Wir werden die Vorteile untersuchen, die der Einsatz eines Mikrodebriders für die chirurgische Welt gebracht hat. In der Praxis verwenden Chirurgen jedoch häufig eine Kombination aus Küretten, Mikrodebridern und Pinzetten.

 

Vorteile

Mikrodebrider haben viele Vorteile. Die erste umfasst die Vielfalt der Tipps, die verwendet werden können. Abhängig von der Art des durchzuführenden Eingriffs können einige verfügbare Produkte mit vorgebogenen Spitzen geliefert werden, die einen einfacheren Zugang zu schwierigen Operationsstellen (z. B. Nasennebenhöhlen) ermöglichen. Einige Spitzen ermöglichen auch eine 360-Grad-Drehung (wie der Straightshot M4 im Bild oben), was eine genauere Annäherung an das zu entfernende Gewebe ermöglicht.

Die Klingen können auch mit dem Mikrodebrider angepasst werden. Klingen mit gerader Kante sind präziser und können weniger traumatisch sein als andere Klingen. Während gezahnte Klingen dem Chirurgen einen besseren Halt bieten. Die Geschwindigkeit dieser Klingen kann geändert werden, um eine höhere Präzision beim Schneiden und beim Schneiden von Knochen zu ermöglichen. Zu den gängigen Verfahren, bei denen dies für Knochenzwecke genutzt werden kann, gehören:

  • Septumplastik im Zusammenhang mit einer Septumdeviation4
  • Resektion des Septumsporns5
  • Dakryozystorhinostomie im Zusammenhang mit einer Obstruktion des Tränennasengangs6

Während die Verwendung eines Mikrodebriders das Blutungsrisiko nicht verringert, sorgt die kontinuierliche Absaugung dafür, dass die Sicht Ihres Chirurgen auf die Operationsstelle über einen viel längeren Zeitraum klar bleibt. Dies kann die gesamte für die Durchführung Ihrer Operation erforderliche Operationszeit verkürzen, da der Chirurg weniger Zeit für den Instrumentenwechsel benötigt. Einige Mikrodebrider-Hersteller haben die Möglichkeit hinzugefügt, im selben Instrument zu kauterisieren, was einen geringeren Blutverlust und weniger Instrumentenwechsel ermöglicht.

 

Nachteile

Ein kleiner Nachteil bei der Verwendung des Mikrodebriders im chirurgischen Bereich sind die Kosten, die sowohl für das Gerät als auch für die Ersatzklingen im Vergleich zu herkömmlichen Werkzeugen anfallen. In der Praxis spielt dies für Sie als Patient jedoch kaum eine Rolle.

Komplikationen im Zusammenhang mit der Verwendung eines Mikrodebriders sind recht selten; Es ist jedoch wichtig, dass Sie alle Risiken verstehen, die mit Ihrer Operation verbunden sein können. Aufgrund der Verwendung einer relativ starken Absaugung gibt es einige Berichte über Schäden, darunter Fälle von Augenverletzungen, von denen vermutet wird, dass sie mit der Saugleistung am Mikrodebrider zusammenhängen.7

Berichte dieser Art sind sehr selten und Mikrodebrider werden täglich auf der ganzen Welt eingesetzt. Im Allgemeinen sind Mikrodebrider sichere Werkzeuge für die Nasennebenhöhlenchirurgie.

7 Quellen
  1. Singh R, Hazarika P, Nayak DR, Balakrishnan R, Gangwar N, Hazarika M. Ein Vergleich der Mikrodebrider-unterstützten endoskopischen Nasennebenhöhlenchirurgie und der konventionellen endoskopischen Nasennebenhöhlenchirurgie bei Nasenpolypen.  Indian J Otolaryngol Kopf-Hals-Chirurgie . 2013;65(3):193-196. doi:10.1007/s12070-011-0332-5
  2. Dassi CS, Demarco FR, Mangussi-Gomes J, Weber R, Balsalobre L, Stamm AC. Die Stirnhöhle und der Recessus frontalis: anatomische, radiologische und chirurgische Konzepte. Int Arch Otorhinolaryngol . 2020;24(03):e364-e375. doi: 10.1055/s-0040-1713923
  3. Bathla SC, Fry RR, Majumdar K. Kieferhöhlenvergrößerung.  Zeitschrift der Indian Society of Periodontology . 2018;22(6):468. doi: 10.4103/jisp.jisp_236_18
  4. Kim TK, Jeong JY. Schiefe Nase: Physiologische und pathologische Veränderungen der Nasenhöhle.  Arch Plast Surg . 2020;47(06):505-515. doi: 10.5999/aps.2020.01781
  5. Takakura H, Tachino H, Takii K, Imura J, Shojaku H. Lokalisierte Amyloidose der Nasenschleimhaut: ein Fallbericht und eine Überprüfung der Literatur.  Vorderer Surg . 2021;8:774469. doi: 10.3389/fsurg.2021.774469
  6. Park J, Kim H. Endoskopische Revision im Büro mit einem Mikrodebrider bei fehlgeschlagener endoskopischer Dakryozystorhinostomie. Eur Arch Otorhinolaryngol . 2016;273(12):4329-4334. doi: 10.1007/s00405-016-4155-6
  7. Worden CP, Clark CA, Senior AK, Schlosser RJ, Kimple AJ, Senior BA. Modellierung mikrodebridervermittelter Augenschäden: Vorsicht bei der endoskopischen Nasennebenhöhlenchirurgie. RHINOL . 2019;2(2):44-49. doi: 10.4193/rhinol/19.004. doi:10.4193/rhinol/19.004

Zusätzliche Lektüre

  • Bruggers S, Sindwani R. Otolaryngologische Kliniken Nordamerikas. 2009. 42(5), 781-787.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *